Lando Norris szerint egyszerűen nincs rendben, ha valaki úgy bukik el egy futamgyőzelmet, ahogyan az vele történt a Spanyol Nagydíjon. A brit érdekes megállapítást tett, szerinte a virtuális biztonsági autó sokkal igazságtalanabb, mint a valódi.

A pole-ból rajtoló Norris első helyére senki nem jelentett veszélyt a Madring első F1-es futamán, és kizárólag a szerencse döntött arról, hogy végül mégis Kimi Antonelli lett a győztes, a McLaren pilótája pedig csak harmadikként ért célba. Amikor ugyanis a 14. körben Lance Stroll leparkolta elromló Aston Martinját az egyik bukótérben, virtuális biztonsági autós szakasz lépett életbe, hogy lelassítsa a mezőny tempóját, amíg a sportbírók belépnek a pályára az autó biztonságos helyre tolásához.

Ez a pillanat ideális volt a lágy és a közepes keverékű gumikon rajtolók számára, hogy a VSC-szakasszal járó kevesebb időveszteség mellett abszolválják egyetlen kerékcseréjüket, Norris azonban pont lemaradt a lehetőségről. Amikor életbe lépett a lassú fázis, az éllovas már pont elhaladt a bokszbejárat mellett, mielőtt pedig ismét körbeért volna, már újra életbe lépett a zöld jelzés, versenytempóban haladt a mezőny. A McLaren arra kérte Norrist, hogy így is hajtson ki a bokszba, ám Kimi Antonelli és Max Verstappen az 1-es számú autó elé került a már kiállást teljesítők közül.

Tavasszal, a Japán Nagydíjon Antonelli már szerzett egy másik győzelmet hasonló körülmények között, akkor teljes biztonsági autós szakasz alatt teljesíthette kerékcseréjét, ezzel ugrotta át Oscar Piastrit és George Russellt. Norris azonban most rámutat, noha a biztonsági autós szakasz is ugyanígy kedvezményezi az akkor bokszba hajtókat, mégis van különbség a két procedúra alatti előnyszerzés között: hiszen aki biztonsági autó alatt nyer időt, az valószínűleg ennek lehetőségére is alapozva alakította ki stratégiáját az elnyújtott etapokkal, egy rövid VSC-szakasz viszont teljesen véletlenszerű, hogy éppen kiknek segít a pályán elfoglalt pozíciójuk alapján.  

„Ennek a szabálynak nem lenne szabad versenyeket eldöntenie. A versenyt annak kellene megnyernie, aki a legjobb teljesítményt nyújtja vagy akár kockázatot vállal azzal, hogy hosszúra nyújtja az etapját. Igen, lehet, hogy végül profitálni fog egy biztonsági autóból, azzal viszont mindannyian tisztában vagyunk, hogy ez ezzel jár” – idézi Norrist a Racefans.

„Az viszont már igazságtalan, hogy mindenki a virtuális biztonsági autó alatt hajthatott a bokszba, kivéve engem. De volt ilyenre példa már máskor is, én is szereztem már előnyt általa korábban, bár az szerintem még nem sokakkal történt meg, hogy győzelmet veszítettek el miatta. Elég frusztráló, szerintem ilyen módon nem lenne szabad elveszíteni egy versenyt.”

Norris elmondása szerint a versenyzők már javasolták az F1 versenyigazgatójának, Rui Marquesnek, hogy a VSC-szakasz végének elrendelésére vonatkozzon egy olyan szabály, ami kizárja a hasonló igazságtalanságok lehetőségét.

„Beszéltünk már erről a versenyzői eligazításon, és előálltunk azzal az ötlettel, hogy legalább egy teljes körön át hagyni kellene a VSC-t, hogy mindenki számára egyenlő feltételeket teremtsen. Ezúttal csak én veszítettem miatta, ráadásul mintegy 20 másodpercet, és ilyennek nem kellene megtörténnie” – fogalmazott Norris.

Nem tudni, hogy erre a beszélgetésre a pilóták és a versenyigazgató között mikor került sor, így noha jelenleg még nincs életben minimumidő a VSC-szakaszok hosszára, még megtörténhet, hogy a jövőben bevezetnek ilyesmit – talán éppen a mostani ellentmondásos végeredmény miatt, aminek maga a futamgyőztes sem tudott örülni.