Nemcsak szavak, de tettek nélkül sem hagyta a brit Daily Mail, hogy az FIA megvonta állandó F1-es tudósítójának akkreditációját.

Mint arról beszámoltunk, Jonathan McEvoynak, a Daily Mail F1-es tudósítójának megvonták 2026-os akkreditációját azok után, hogy az egyik, Mexikóvárosi Nagydíj után megjelent cikkében „sunyi kis rohadéknak” nevezve kritizálta Charles Leclerc-t. Ez azt jelenti, hogy a világ egyik legismertebb bulvárlapját a királykategória történéseiről tudósító újságíró nem lehet ott az idei szezon hátralevő futamain. A döntést a brazíliai F1-es hétvége csütörtöki napján közölték vele. Az esetet a lap sportrovatának vezetője „a sajtószabadság elleni példátlan és felháborító támadásnak” nevezte, de Bernie Ecclestone, az F1 korábbi vezére szerint is ”teljes őrültség”. McEvoy eközben arra utalt, hogy a döntés mögött Frédéric Vasseur, a Ferrari csapatfőnöke állhat.

A Daily Mail azonban nemcsak szóban ítélte el a döntést, hanem úgy határozott, hogy bojkottot hirdet az F1 ellen, amelyet a „Most a Daily Mail tiltja ki az F1-et: bojkottáljuk a tudósításokat, miután újságírónkat kitiltották a versenyekről” című cikkükben jelentettek be. Ebben azt írták, hogy miután a sportág irányító testülete „drákói szigorúságú büntetéssel” elvette McEvoy akkreditációját (akit „jelenlegi és korábbi élversenyzők, valamint a sportág számos más meghatározó szereplője is négyszemközt biztosított a támogatásáról”), a 2026-os szezon utolsó három versenyéről és azok sajtótájékoztatóiról nem fognak tudósítani.

Eközben Andrew Moger, a News Media Coalition (NMC) vezérigazgatója felszólította az FIA-t, hogy „állítsa vissza McEvoy akkreditációját, hogy továbbra is a legjobb tudása szerint végezhesse munkáját, és ismét csatlakozhasson azokhoz a tapasztalt újságírókhoz, akik független tudósításaikkal és véleményformáló meglátásaikkal szolgálják a Forma–1-et, a szurkolókat és az autósport üzleti világát”.

Moger aggasztónak tartja McEvoy esetét, mondván „akár tetszik, akár nem, a véleménynyilvánítás szabadsága – beleértve a különböző álláspontok megosztásának lehetőségét – és a sajtószabadság továbbra is elengedhetetlen a tájékozott társadalomhoz, a vitához és a párbeszédhez. Ez a Forma–1-es versenyzők viselkedéséről, valamint a csapatok nyilvánvaló érzékenységéről folytatott diskurzusra is vonatkozik.”

Kiállt a Daily Mail mellett a Society of Editors nevű szervezet is, amelynek vezérigazgatója, Dawn Alford szerint az FIA hibát követett el, és „egy véleménycikk lényege éppen az, hogy az olvasók megismerhessék egy olyan ember átgondolt álláspontját, aki jól ismeri a sportágat. Szabadon le kell írhatnia, amit gondol, még akkor is, ha azt a paddockban egyesek kellemetlennek találják.”

„Az akkreditáció biztosítja az újságírók számára a munkájuk elvégzéséhez szükséges hozzáférést – folytatta Alford. – Ha ezt arra használják, hogy megbüntessenek egy tudósítót azért, amit leír, az hatalommal való visszaélés. Olyan precedenst teremt, amelynek minden Forma–1-ről tudósító újságírót és mindenkit aggasztania kellene, akinek fontos a független sportújságírás. A Forma–1 szurkolói tudni akarják, mi történik valójában a sportágban. Tapasztalt újságírókra támaszkodnak, akik felteszik a kényelmetlen kérdéseket, és egyértelműen elmondják, mit gondolnak a kapott válaszokról. A tudósítások színvonala romlik, ha az újságíróknak azon kell gondolkodniuk, hogy a következő véleménycikkük miatt elveszíthetik-e a belépőjüket. Az FIA-nak azonnal vissza kell vonnia ezt a döntést, és még a következő verseny előtt vissza kell állítania Jonathan McEvoy akkreditációját.”