Miután nemrég James Vowles, a Williams csapatfőnöke tekintett vissza a 2021-es szezon botrányos lezárására, most megtette ezt Niels Wittich, az F1 korábbi versenyigazgatója is, és merőben más véleményt fogalmazott meg, mint a Mercedes egykori és jelenlegi csapattagjai. Szerinte ugyanis a Max Verstappen első vb-sikerében kulcsszerepet játszó elődje nem tett semmi rosszat.
Először fejtette ki nyilvánosan a véleményét a hírhedt 2021-es abu-dzabi botrányról Niels Wittich, a történtek után a versenyigazgatói pozícióból eltávolított Michael Masi utódja. A német szakember 2022 és 2024 között töltötte be a posztot (kezdteben Eduardo Freitasszal váltásban, később egyedül), mielőtt a 2024-es Las Vegas-i Nagydíjat megelőzően kirúgták. Amíg az FIA alkalmazásában állt, érthető módon nem foglalt állást Masi Max Verstappen világbajnoki címét eredményező döntéseivel kapcsolatban, ám most megtette ezt.
Sokan félreértették, ami Hamiltonnal történt 2021-ben Abu-Dzabiban, mondja korábbi kollégája
Miként arra bizonyára sokan emlékeznek, Lewis Hamilton az élen állva robogott nyolcadik világbajnoki címe felé, és úgy tűnt, senki nem állíthatja meg őt – több mint 11 másodperc volt az előnye Verstappennel szemben –, amikor a verseny hajrájában Nicholas Latifi balesete miatt Masi pályára küldte a biztonsági autót. Ekkor úgy tűnt, ez nem változtat a végkimenetelen, mivel a hátralevő 6 kör nem lesz elég ahhoz, hogy a törmelékek eltakarítása után újraindítsák a versenyt, ám Masi végül két döntésével biztosította, hogy egyetlen körre zöld zászlót kaphasson a mezőny.
Először is a kezdeti döntését megváltoztatva engedélyezte a Hamilton és Verstappen közé szorult 5 lekörözött autónak, hogy visszavegyék a körüket, majd már annak a körnek a végén elengedte a mezőnyt, amelyikben megérkezett a körvisszavételről szóló üzenet. Ez ellentmondott az F1 sportszabályzatának, a 48.12-es cikkely ugyanis kimondja:
„Ha a versenyigazgató biztonságosnak ítéli meg, és a »LEKÖRÖZÖTT AUTÓK ELŐZHETNEK« üzenetet kiküldték minden résztvevőnek, akkor minden, az éllovas által lekörözött autónak meg kell előznie a körön lévő autókat és a biztonsági autót. Hacsak a versenyigazgató nem ítéli szükségesnek a biztonsági autó további jelenlétét, miután az utolsó lekörözött autó is elhaladt az éllovas mellett, a biztonsági autó a következő kör végén visszatér a bokszba.”
Ez alapján tehát nem csak a Hamilton és Verstappen közötti 5 autónak, hanem minden lekörözöttnek vissza kellett volna vennie a körét, majd várni kellett volna még egy kört az újraindítással – csakhogy mivel az már az utolsó körben történt volna meg, Verstappennek nem lett volna esélye az új gumijain megelőzni Hamiltont, így a brit lett volna a világbajnok.
Wittich azonban nem ért egyet azzal, hogy Masi hibázott, szerinte ugyanis nem lépte át a hatáskörét. „Az én nézőpontomból Michael nem sok rosszat tett – jelentette ki a Formel1.de YouTube-csatornájának. – A szabályok nem határoztak meg mindent egyértelműen. Amit tett, az belefért a hatáskörébe. Volt bizonyos mozgástere abban, hogy miként alkalmazza a biztonsági autót. Lényegében azt tette, amiben mindenki megegyezett: létrehozott egy utolsó versenykört.”
Wittich utóbbi mondatával arra utalt, hogy az FIA és az F1 többszöri egyeztetés után megállapodott abban, hogy amennyiben lehetőség van rá, a versenyek egy késői biztonsági autós fázis esetén ne a safety car mögött érjenek véget.
„Abu-Dzabiban olyan helyzet alakult ki, hogy bármilyen beavatkozás valakit hátrányba hozott volna – folytatta Wittich. – Lehetett volna piros zászlót lengetni, de ahhoz speciális feltételek kellenek, például a pályabírókra leselkedő veszély vagy eltorlaszolt pálya. Ez nem állt fenn, így a piros zászló nem volt reális opció. Aztán jött a lekörözöttek kérdése. Először [Masi] azt mondta, nem előzhetnek, majd mégis engedélyezte, de módosította az eljárást azzal, hogy nem várt még egy kört. Ez az akkori szabályok szerint belefért a hatáskörébe. Lényegében azt tette, amiben mindenki megegyezett: egy utolsó versenykört hozott létre. Látványos befejezés lett, előzéssel, győztessel és második helyezettel. Ugyanígy alakulhatott volna fordítva is. Ez a sport.”
„A szurkolók nem szeretik, ha [biztonsági autós fázis] dönti el a versenyt, de ez mindenhol így van. Mindegy, hogy az első körben vagy a végén történik, valaki nyer, valaki veszít. Ez a sport része. Maga az abu-dzabi futam addig eléggé eseménytelen volt, Latifi baleste nélkül pedig egyértelmű, talán unalmas finálé lett volna. De az incidens és a beavatkozás miatt hirtelen döntővé vált, és ez az egyik vagy a másik szurkolótábort felbosszantotta. Utólag sokan mondták, hogy lehetett volna piros zászló, vagy más megoldás. Igen, lehetett volna, de az nem lett volna következetes a korábbi futamokhoz képest. A következetesség kulcsfontosságú.”
Wittich elárulta, hogy a 2022-es szezon elején külön megkérdezte a csapatokat, hogy innentől szeretnék-e, hogy minden kisebb incidensnél piros zászló legyen, illetve, hogy a vb-címről döntő futamra más szabályok vonatkozzanak, és mindkettőre nemmel feleltek. „Egy bajnokság nem egyetlen futamon dől el, a szezon során elvesztett pontok ugyanúgy számítanak. Hamiltonnak és Verstappennek is volt esélye korábban lezárni a küzdelmet” – mutatott rá a versenyigazgató.
A német szakember véleményét hallva természetesen most sokakban felvetődhet, hogy akkor az FIA miért kommunikálta azt a történtekkel kapcsolatban lefolytatott vizsgálatot követően, hogy „emberi hiba” történt. Nos, ezzel Wittich sem értett egyet.
„A vizsgálat után úgy tűnt, arra jutottak, hogy Michaelnek mennie kell. Lényegében találtak egy bűnbakot. Ami igazán csalódást keltett – számomra és sok kolléga számára –, az az volt, hogy az FIA nem állt ki mellette – közölte Wittich. – Ezt egyértelműen kritizálni kell. Mindenki tudta, hogy extrém helyzetekben magadra maradsz. Korábban, Charlie Whiting [az F1 2019-ben elhunyt legendás versenyigazgatója] idejében mindig volt támogatás az FIA vezetésétől – Max Mosley [az FIA korábbi elnöke] határozottan kiállt mellette. Ez a háttér már nincs meg, és ez az egyik oka annak, hogy már nem vagyok versenyigazgató a Forma–1-ben. Bármi is történt, nem volt megfelelő párbeszéd, nem volt támogatás a munkavállalók felé. És ez az egész történet legrosszabb tanulsága.”