A Red Bull beismerte, hogy ő áll a legújabb F1-es botrány középpontjában, ám sem a bűnösségét, sem az ártatlanságát nem lehet minden kétséget kizáróan bizonyítani.
Viszonylag hamar, az erről szóló Autosport-cikk megjelenése után kevesebb mint egy nappal kiderült, hogy melyik istálló miatt kezdett el több csapat aggodalmaskodni az FIA-nál azért, mert gyanújuk szerint riválisuk tilosban jár. Az ügyben a Nemzetközi Automobil Szövetséggel már a Szingapúri Nagydíj alatt megbeszéléseket folytató csapatok azt állították, hogy a Red Bull – mint azóta tudjuk – trükkös megoldást találhatott arra, hogy autójának elülső hasmagasságát az időmérő és a verseny között állítani tudja, ami egyértelműen tiltott.
Sajtóhír: a riválisok a Red Bullt vádolják a hasmagasság-állítós trükkel
A címvédő neve először az USA Nagydíj csütörtöki sajtónapján merült fel, majd nem sokkal ezután az energiaitalos istálló egyik szóvivője a BBC-nek beismerte, hogy van az autójukban a szóban forgó célt szolgáló szerkezet, és azt is elmondta, hogy az FIA-val egyeztetve változtatásokat eszközölnek. Ezzel együtt továbbra sem lehet kijelenteni, hogy a Red Bull csalt, miközben égető kérdéseket vet fel a beismerése.
Csak az állítást könnyítette
„Igen, [a szerkezet] létezik, noha nem hozzáférhető, amint az autót teljesen összeszerelték és készen áll a pályára lépésre. Az FIA-val folytatott számos levelezés során ez a dolog is előkerült, és megegyeztünk egy tervben a jövőre nézve” – mondta a Red Bull szóvivője a BBC-nek.
Magyarán: a Red Bullban található olyan eszköz, amellyel a padlólemez elülső részének magasságát lehet állítani a pilótafülkéből, azaz elméletben a bikás istálló megtehette az eddigi futamok során, hogy a külső szemlélő számára nem észrevehető módon az időmérőn könnyű autóhoz, a versenyen pedig megtankolt autóhoz lövi be a hasmagasságot, és így szombatonként lejjebb tudja engedni a kocsit anélkül, hogy például attól kellene tartania, hogy vasárnap mindez a padlólemez túlzott kopásához, vagy csak nem ideális magasságához vezet.
Mivel az időmérő kezdetétől fogva az első szárny dőlésszögét kivéve tilos változtatni az autók aerodinamikai konfigurációján, a hasmagasság állítása értelemszerűen nem megengedett, így amennyiben a Red Bull ezt tette, szabálytalanságot követett el. Az FIA ugyanakkor leszögezte: „nem kaptunk utalást arra vonatkozóan, hogy bármelyik csapat használna ilyen rendszert”, ami annyit jelent, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a Red Bull állította a hasmagasságát az időmérő után.
Na de ha nem tette, miért van ilyen eszköze egyáltalán? Azon túl, hogy mindegyik csapatnak megvan a maga módszeres a hasmagasság állítására, Max Verstappen magyarázata alapján ők a könnyű kezelhetőséget tartották szem előtt.
„Ez csak egy állítást könnyítő eszköz. Amikor az autó szét volt szerelve, könnyen lehetett ezzel állítani [az elülső hasmagasságot], de amint az egész autót összeszerelték, nem lehet hozzáférni, így számunkra mindez semmin sem változtat – jelentette ki a holland pilóta Austinban, majd elmondta, a híreket olvasva először nem is gondolta, hogy róluk van szó. – Amikor erről olvastam, arra gondoltam, hogy egy másik csapat az, majd kiderült, hogy mi vagyunk. Soha nem is említettük ezt a megbeszéléseken, mivel ez csupán egy állítást könnyítő szerszám.”
Használhatták máskor is?
Ennyivel azonban aligha lehet elintézni a dolgok, ám ahhoz, hogy több kérdésre pontos választ lehessen adni, egyelőre kevés részletet ismerünk. Lando Norris és Oscar Piastri ugyanakkor – noha egyikük sem akart páros lábbal beleszállni a Red Bullba – azért eléggé markánsan elmondta, hogy mit gondolna, ha a riválisuk valóban szabályt szegett, előbbi pedig „fekete-fehérnek” nevezte a helyzetet.
„Egy dolog, hogy van ilyen az autódon, és egy másik, hogy mennyire aknázod ki vagy használod, amiről nekünk fogalmunk sincs. Ha úgy használták, ahogyan azt az emberek gondolják, az talán változtat dolgokon, de nem pusztán egy ilyen eszköz miatt szereztek több pole-t és győzelmet. Nem gondolom, hogy ez bármin is változtatni fog a nagyobb képet tekintve, ugyanakkor amikor azt látjuk, hogy ezredmásodpercek döntenek az első rajtkockáról, mondhatjuk, hogy talán segített ebben vagy abban az irányban” – mondta Norris.
A pontverseny második helyezettje a McLaren Bakuban leleplezett hajlékony hátsó szárnyával is összehasonlította a jelenlegi esetet. „Van különbség az olyan fekete-fehér dolgok között, mint ez, illetve aközött, ha valaki feszegeti a határokat és a kereteken belül új, innovatív dolgokkal áll elő. Mi, a McLaren ezen a területen végeztünk nagyon jó munkát, de biztosítottuk, hogy ne menjünk ennél tovább.”
„Nyilvánvalóan feszegetjük a technikai szabályok határait, mindenki ezt teszi, hiszen erről szól az F1. De abból, amit hallottam, és amit mondtak nekem, az ilyesmi nem a határok feszegetése, hanem azok egyértelmű megsértése – nyilatkozott csapattársánál valamivel keményebben Piastri. – Nem hallottam, hogy melyik autóban van ez, ha van bármelyikben is, és nyilván vannak erről jelentések, de ha ez olyasmi, amit használnak, az egyértelműen nem csak a határok feszegetése. Már a szürke zónán kívül esik, és a fekete zónában van.”
A Red Bull állítása szerint tehát menetkész autóban nem hozzáférhető az eszköz, ami viszont felveti a kérdést, hogy akkor miért volt szükség az FIA-tól az ellenőrzési folyamatainak megváltoztatására és adott esetben plomba felhelyezésére. Vélhetően azért, mert az időmérő és a verseny között az autók nem teljesen összeszerelve, menetkészen várják a rajtot, hiszen az FIA engedélyével számos dolgot ki lehet és ki is szoktak cserélni rajtuk. Vajon elég annyira szétszerelni a Red Bullt, amennyire ilyenkor szokták, ahhoz, hogy az eszköz hozzáférhető legyen?
„Fizikai vizsgálattal bizonyítható kell legyen, hogy szerszámok nélkül nem lehet változtatásokat végrehajtani az autón” – áll a sportszabályzat ide vonatkozó részében, ami újabb kérdést vet fel: a Red Bull eszközéhez kell szerszám? Ha nem, akkor az alapból szabálytalan, még akkor is, ha a csapat állítása szerint csak az autó menetkész állapotában lehet hozzáférni, így feltételezzük, hogy kell. Ebben az esetben pedig már csak egyetlen magyarázat marad arra, hogy az FIA miért szigorít és helyez fel adott esetben plombát, mégpedig az, hogy a Red Bullon igenis lehet ilyen változtatásokat végezni az időmérő és a verseny közötti javítások elvégzése során, és a folytatásban csak az ellenőrzés szigorításával tudja az FIA minden kétséget kizáróan bizonyítani, hogy a Red Bull nem jár tilosban.
Hogy a korábbi versenyek során járt-e, vélhetően már soha nem fog kiderülni, mindenesetre Mark Hughes elismert F1-es szakíró a The-Race.comon arról számolt be, hogy a Red Bullt (ő nem nevezte meg őket, mert még a csapat megerősítése előtt született a cikk) a szingapúri időmérő után az FIA emlékeztette arra, hogy nem lehet a parc fermében hasmagasságot állítani, ezután pedig a bikások eleget is tettek a kérésnek.
Ebből természetesen nem következik az, hogy a szingapúrit megelőző 17 verseny során tilosban jártak, hiszen akár arról is lehet szó, hogy az ő hasmagasság-állítási módszerük pusztán olyan, amelynél felmerülhet az időmérő és futam közötti állítás lehetősége – hogy ezt tudjuk, a többiek rendszerét is pontosan ismerni kellene. Ám így is csak a szingapúri versenyt húzhatjuk ki, mint olyan futamot, amelyen a Red Bull biztosan nem trükközött.
Rangos elismerésben részesült Molnár Martin a brit F4 szezonzárója után